La Agricultura es una fuente ilimitada de recursos y riqueza. Y de esta sensacional riqueza, la agroindustria no alimentaria apenas está desarrollada.
El ejemplo del etanol como combustible muestra una gran oportunidad pérdida, pero que aún no es tarde para retornar. En los tiempos de los primeros pasos del motor de explosión, en las primeras décadas del siglo XX, era un debate tecnológico elegir el que sería el combustible mejor, con mejores propiedades antidetonantes, si la gasolina derivada del petróleo o el alcohol, el etanol obtenido de los cultivos. El debate fue encendidísimo, y en él, se enfrentaron los estados agrícolas del Sur con los industriales del Norte.
El movimiento quimúrgico agrícola, mezcla de agronomía, química y populismo de las praderas[1], no pudo competir con los intereses de la industria petrolera, capitaneada por la General Motors, en la que alguno de sus miembros llegó a afirmar que sólo faltaría que cualquier imbécil palurdo pudiera fabricarse su propio combustible.
La utilización del etanol como combustible tuvo de su lado a numerosos científicos e ingenieros. El propio Henry Ford llegó a sostener que el alcoholismo era la causa de numerosos males y personalmente estaba por la prohibición, pero no parecía lógico atacar al alcohol como combustible, ya que no se podía depender de una materia prima limitada, siendo lo mejor para su país y para su agricultura continuar investigando las posibilidades del alcohol como combustible.
Finalmente se impuso la gasolina como combustible, utilizando como detonante el tetraetilplomo. Las consecuencias son bien conocidas: dependencia de combustibles fósiles y por tanto limitados y contaminación atmosférica por hidrocarburos y plomo.
[1] De Prairie Populism, populismo político en los estados agrícolas de Estados Unidos.
No comments:
Post a Comment